5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

最適なエンコード設定を検討する Part1

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/26 02:18:38 ID:ak8aLPhV
ポータブルAV板で適なエンコード設定を検討するスレです。

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/26 02:19:11 ID:ak8aLPhV
<< 関連スレ >>

最適なエンコード設定を検討する Disc2
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/mac/1091170294/
最強のMP3エンコーダを決めるぜ!!Part7
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1098798511/
iTunes for Windows 「MP3 vs AAC」
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/win/1066679585/
|||||圧縮音楽統合スレッド Part5|||||
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1108384779/
アルバムはEAC+LAMEで無圧縮アーカイブにしよう 3
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/download/1102649887/
LAMEコマンドラインオプションを語れ!その12
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1106740029/

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/26 03:18:06 ID:Pbix3NvE
色々試して音質・ファイルサイズ・バッテリーのもち等を考慮した上で
自分なりの落とし所を判断しろ。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/26 11:38:49 ID:WG5dwGzd
私は先月、同僚のPC World編集者たちと、オーディオマニアの家に
実地調査に行った。Digital World誌創刊号の特集記事用にオーディオ
テストを実施し、ハイエンド機器で圧縮ファイルとCD品質のファイル
を流して、音楽にうるさいマニアが違いに気づくか試した。

とても意外だったのは、AAC形式のパフォーマンスのよさだ。
192KbpsのAACファイルの大半は、可逆圧縮形式ファイルとの違いが
分からなかった。私だけでなく、NHT(Now Hear This)の音響エン
ジニアや、ハイエンドステレオ店Audio Highのオーナーもいたのにだ。
しかし、192Kbps以下に下げると、音質の違いは急にはっきりと分か
るようになる。
http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0409/06/news002.html

複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、 結果が発表された
http://www.noveo.net/rjamorim/plot18z.png (グラフ)
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html (詳細)

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/26 13:21:17 ID:JILPGELD
デジモノ板の関連スレも。

お勧めのMP3のビットレートは? Part2
http://hobby5.2ch.net/test/read.cgi/dgoods/1108740883/

ほとんどレス数ないけどこれが本スレ。
あまりにぎわってないのは前スレが無限ループでほぼ話題がでつくしたから。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/26 20:48:48 ID:v+mRrBbh
>>4
>192KbpsのAACファイルの大半は
>しかし、192Kbps以下に下げると
以下じゃなくて未満じゃ?
それか192Kbps以上のAAC〜

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/26 20:50:08 ID:v+mRrBbh
>>6
>それか192Kbps以上のAAC〜
自爆ww
224に訂正

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/27 11:40:19 ID:neHJ3CYi
ズブのド素人なんですけど、自分が使ってるプレーヤーはMP3、WMA、WMApro、WAVに対応してるんですが、同じ音質にした場合にどれが一番ビットレートが小さくて済みますか?

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/27 12:23:35 ID:Kwro/UVm
試してみましょう。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/27 13:03:50 ID:AqjEq3c4
>>8 WMAproはよーわからんが…
音質そこそこファイルサイズ優先の場合128kbpsぐらいが普通。
MP3がいいかWMAがいいかは個人の好みの差。どちらも支持者がいる。

音質もちっと欲張る場合は192kbpsぐらいか。
このぐらいになるとMP3がいいという説が有力。

音質うんと欲張る場合はMP3はmax320kbps、WMA、WAVはもっと上(最大1.4Mbps)いけるが
192kbpsと聞き分けできるかはあなたの耳と再生機器次第。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/27 16:18:52 ID:4dPq41dj
ヘッドホン(イヤホン)を付属のものから買い換えた経験がない > 96kbps WMA
よくわかんないけど3000円くらいのかっけーやつをつかってる > 128kbps WMA
2chで調べたヘッドホン、イヤホンを使っている > 192kpbs mp3
耳掛け型を使ってるよ > 64kpbs WMA

12 :8:05/02/27 20:09:35 ID:neHJ3CYi
>>10
ありがとうございます。とりあえず今のところMP3、192kbpsでエンコードしてます。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/01 05:14:48 ID:cyTVacEL
私の場合、パソコンを買ってから、しばらくは192kbpsでエンコードしてましたが、のちに、128kbpsで十分だと思い、最近は終日128kbpsでエンコードしてます。
だが、今まで192kbpsでエンコードされたファイルがしまってあります。そのうち、128kbpsへ統一しようかと思っています。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/01 14:03:50 ID:dRi2k9la
>>13
mp3 なのか、LAMEなのか、oggなのか、wmaなのか、AACなのか
とりあえず書こうよー。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/01 20:48:09 ID:b4gaNY6D
もちろんMP3です。一部にはWMAやReal形式やWAVなどもあります。
鉄道の音のサイトでダウンロードした音声ファイルはReal形式が多いです。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/02 02:46:25 ID:HgeNFRbP
>>11
その分け方は乱暴杉。モノのポテンシャルを引き出す能力の無いヤツが往々にして
小道具をトッカエヒッカエ。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 18:36:42 ID:FS2G49+M
悪かったよ
確かにいい加減すぎたよ
よかったら君の半生をかけて見つけた究極のエンコード法を教えてはくれないか

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/08 12:29:55 ID:fVRZyapY
非圧縮の音質の曲を完全に暗記し、脳味噌にぶち込む。聞きたくなったら脳内再生。どんな大音量だろうが音漏れすることもない、どんな高音質だろうが容量を取られることもない。イコライザも自分で好きなのをかければよい。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/08 22:59:06 ID:zjDRtUHK
いい歌はFLACでそれ以外はOGGの128kbpsでいってる

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/08 23:35:22 ID:bqODl3wv
AMラジオ 22kHz 56kbps〜64kbps
AMステレオで綺麗に入るのはstereo、半島からの電波が強いとこはmono

FMラジオ 22kHz トーク番組・・・96kbps
          音楽番組・・・128kbps

音楽 44kHz 192kbps固定

エンコーダはラジオは午後、音楽はLAME
形式はマカーの友達にファイルやる都合とかあるから基本的に全部mp3
本当はラジオはサイズ節約の為にwmaにしたいんだけどね

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/17 18:36:28 ID:3sg+IQ2g
MP3
強制ステレオ 192Kbps 44KHz LAMEエンコーダー

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/17 22:17:43 ID:Mn0cie3Y
MP3→WAV→WMA
Windows Media Audio 9.1
192Kbps 48kHz stereo CBR

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/19 00:16:16 ID:5LzgYCRs
>>20
いろいろ凝ってるなぁ。その凝り性, respectです。
基本的にその設定に同意だけど、時間がかかりそう。
当方は音楽AAC192、ゲーム音楽とオーディオブック(朗読)AAC128で決めうちしてます。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/19 01:34:22 ID:U4V1Uxrc
iPod用はAAC-128kbs
家のディスクトップ用としてLAMEMP3-192kbs

やはり電池の持ち・入れたい曲がたくさんある場合を考えると、携プレには128kbsがベストバランスだと思う
ま、人それぞれなんだろうけど、俺は少しでも曲を入れたいからなぁ
家で聴く用と分けると吉

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/19 01:52:41 ID:dD6RaawC
家用にはLame192kbpsで固定。
フラッシュメモリタイプの1Gもこれでまかなう。
HDDPも別に持っており、クソニーのHD2。
これは別にMP3でもいいんだが、ギャップレス・バッテリー恩恵で
一部の曲をATRAC3PLUSの256kbpsで聴いている。
以上とは別に、語学用とラジオはwma48kbpsで保存。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/19 05:15:56 ID:KLUs9rvd
PC FAN の先月号見てたら、各社ともmp3のバッテリー持ちがいいみたいね。
iPodを例に取ると、AACよりmp3の方が一時間くらい長く持つらしい。

要は、プレーヤーのデコーダーチップから見てどのフォーマットが重いのか、
最適化されてるのかの違いがあるみたい。
ソニーに限っては、ATRAC3に最適化されてて、mp3の倍くらい持つらしいね。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/20 21:40:24 ID:9jznA4Nn
>>25
Lame 192kbps
ギャップレス ATRAC3PLUSの256kbps
クソニーのHD1

ナカーマ

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/21(月) 07:51:25 ID:UWhyG5as
LAMEは256kbpsでも18kHz以上が切れてて嫌な感じ。
午後は20kHzくらいまで出ているので高域特性は上ですね。

でもやはり昔のFU社の方が個人的には良いかな。
全て256kbpsでの話ですが・・・

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/21(月) 09:19:02 ID:NDQvBC0d
LAMEうちで試した限りでは
128kbpsは14.0kHz、160kbpsは16.5kHz、
192kbpsは18.5kHz、256kbpsは19.5kHz、

みたいな感じになったけど。
ポータブル用には160kbpsでいいかなって感じ
だったよ。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/21(月) 10:24:10 ID:Rs9hTqeZ
>>28-29
せめとVerとコマンドオプションくらいは・・・。

結局は各人のファイルサイズの妥協点と聴覚上の好み次第なんだろうけどね。

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/22(火) 16:10:36 ID:HMv4tGZx
家:ape

HDDP(相川H120):MP3 320kbps
            ogg/112か320kbps

oggに乗り換えるまでは全部MP3
手元にソースがあるものはoggとAPEにないものはMP3のまま
oggはクラシックとか気に入った曲は320、それ以外は112

電池のもちはMP3>OGG>WMA>WAV



32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/24(木) 10:14:31 ID:I7k8k5Aq
こないだ192と128と聞き比べて違いがよくわからんかったのがえらくショックだった。
いくら雑音の多い通勤中しか聞かないとはいえ…
今は開き直ってLameの
-V 5 -q 1 --athaa-sensitivity 1
でエンコしてる。
ヘッドホンPX200だし違いのわからんはずがないんだが…騒音のせい?

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/24(木) 11:56:43 ID:18ferbOX
こんなとこで聞く前に静かなとこで聞いてみれば?w

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/24(木) 14:56:40 ID:3+hSpqYF
lame

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/24(木) 18:28:51 ID:U9cpicTn
家でも外でもlameで160kbps
音質と曲数のバランスが自分に合っていて、白-水色-無色の並びも気に入っている。
他の設定では音質的にはともかく視覚的に微妙。
128kbpsや192kbpsは踏み切りみたいだし、256や320はお花畑みたいで馬鹿っぽい。

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/24(木) 20:33:17 ID:Cn4LjgOm
???

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/24(木) 23:50:10 ID:a7TAAQF3
可変ビットレートは固定よりどれくらい電池食うの?

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/25(金) 01:15:18 ID:KXYIBYNi
7〜8%

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/25(金) 15:37:55 ID:EOIE5hkF
iPodに192kbpsで入れようと思うのですが、
MP3にするかAACにするか迷っています。
どちらの方がよいのでしょうか?
どなたかアドバイスお願いします。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/25(金) 16:06:35 ID:vhZqm9Nz
>>39
今後iPod以外に乗り換えるかもしれないならMP3、
iPod以外を使う気がないならAACが良いと思います。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/25(金) 16:42:36 ID:EOIE5hkF
>>40
192以上でもAACの方が音質は良いのでしょうか?

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/25(金) 16:57:13 ID:vhZqm9Nz
>>41
音質に関しては好みの問題が大きいので自分で聴き比べて判断するしかないかと。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/25(金) 17:56:26 ID:gWG5d6zA
PLUSと_Ogg256kbps

44 : ◆zJ/mb/oVPQ :2005/03/26(土) 10:51:43 ID:AAxa7DIo
wma 32kbps 44khz

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/29(火) 01:45:21 ID:k1MWACSl
午後256kbpsで使用中。
だってLAMEは音質悪いんだもん。

証拠が↓
wave
http://www.uploda.org/file/uporg65776.jpg
lame
http://www.uploda.org/file/uporg65778.jpg
gogo
http://www.uploda.org/file/uporg65779.jpg
評判は良いが個人的にはLAMEは音が悪いと思っていた・・・
解析してみたらこんな感じです。
やっぱ午後でしょう。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/29(火) 01:48:13 ID:k1MWACSl
やべ・・・編集し忘れたので明日またうpます。
失礼しました。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/29(火) 02:13:06 ID:dm6afkZF
見てないから何をやってるのか知らんが・・・
スペアナとかで何kHz以上がどうこうとか言ってるなら筋違いだからな。
あくまで自分の聴覚で判断しろよ。

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/29(火) 22:46:41 ID:4Mu9VRDj
CD→wav→mp3ファイルを作りたい場合、cdaからwavに変換するときには
エンコードソフトは気にしなくていいですか?

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 00:16:52 ID:9OfAHIX9
午後256kbpsで使用中。
だってLAMEは音質悪いんだもん。

証拠が↓
wave
http://www.uploda.org/file/uporg66415.png
lame lame397a9_256cbr
http://www.uploda.org/file/uporg66417.png
gogo gogo256cbr
http://www.uploda.org/file/uporg66420.png

>>47
まぁスペアナの結果ですけどね。
でも音の濁りは反映されて視覚化できるので非常に楽しいです。
まぁCD-RのC1エラー検出みたいなものですけど。

ちなみに自分では午後かFII(昔のmp3Compressor+grabber)が音質的に好き。

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 00:52:02 ID:s52ksOGX
lame3.97alpha版はどうですか?
3.96.1 だと -q 0, -q 1 にバグがあるらしいですから。




51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 02:15:52 ID:AM8BzZNi
CDの音源に近い音質ってことであれば、スペアナで判断するしかないんじゃね?

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 03:16:14 ID:KjgWY++3
藤本健みたいな香具師がいますね

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 10:20:28 ID:kINUGd5M
藤本ってこの手の話題の代名詞だよな

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 10:28:16 ID:pqznJeqi
17KHz以上の音を正確に聴ける香具師が一体どれほどいるんだろう・・・
隣の家のテレビがついたのが分かるとか、犬笛が聞こえるくらいで、
生活にそれほど役に立つことないけどなぁ。
個人的にはむしろ、高域カットしてくれた方が音楽は聴きやすかったりする。

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 10:35:34 ID:sd2t5yKV
藤本は、理論的な裏づけが無いことでも
抵抗無くサラッと書けるナイスな奴。

物理学の知識や、電気工学の知識から離れて無心になり、
自ら発振して、全方位に電波を飛ばす。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 10:40:53 ID:CtWfT65Q
>>49
iTunesのスペアナも見たいっす。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 19:05:44 ID:b73qOfBq
スペアナで判断することに依存はない。しかし、評価の仕方がまちかってる。
優秀な心理聴覚モデルは、元の波形とは似ても似付かないのに、人間の耳にはまるで同じ音に聞こえる。
波形が似ている、ということは、それだけ無駄が多いってこと。違っていればいるほど優秀。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 19:07:15 ID:b73qOfBq
×依存
○異存

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 20:46:50 ID:XvW51OM8
>>57
ちと感動した。
知識が増えたような気分になった。
でも応用が難しいな。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 21:53:48 ID:ZwY18Kkz
人間の耳に最適化したファイルって、魅力ある?

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 21:57:47 ID:9fGCVa3b
聞いて劣化が分かる音楽より、いいと思うよ

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 22:03:24 ID:ZwY18Kkz
>>61
THX !
やってみる。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 23:21:31 ID:9OfAHIX9
lame397a9_256cbr 心理音響モデルOFF
http://www.uploda.org/file/uporg66886.png
変わらないんだよな〜・・・見た目も音質も。

ついでにmp3pro 96kbps-cbr
http://www.uploda.org/file/uporg66888.png
完全に化けてしまってますが、この結果を見ても案外マトモに聴こえるのが不思議。
もう大部分は作られた音だけど、心理音響が良いんでしょうね。

あと、iTunes持ってないんですよ。
なので調べられない・・・

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 23:26:20 ID:/zGUTkYi
>>54
それだけ高い音域だとその音だけを聞き取るのは難しいけど、
他の周波数と混ざった音楽全体の印象を変えるには十分。

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/30(水) 23:32:39 ID:9fGCVa3b
なぜ感謝されたのか解らない・・・

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/31(木) 07:47:33 ID:FpANoCaH
もまいの人柄

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/31(木) 09:57:28 ID:GhnFMCCC
もまいの愛情

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/31(木) 10:34:41 ID:0ffxmyhf
>>64
そうかもとも思うが、混ざっても聴こえねぇもんは聴こえねぇとも思う。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/31(木) 19:42:43 ID:/ZBz71NB
EncSpot はどういう仕組みでmp3の音質を判断しているのか、
知ってる人いる?

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/09(土) 20:41:40 ID:5111ZNgt
高域の倍音成分は低域をも支配すると言われております。
SACDなんかは可聴帯域を拡張しただけではないという話です。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/10(日) 08:57:01 ID:9EPyzHSO
じゃ、このスレ的にはLameは糞/午後マンセーということでFAなの?

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/10(日) 10:08:33 ID:3XHzVrEt
午後は、音質犠牲にして、エンコ速度を速くしたってのは、
作者も含めて了解事項なんだが。

このスレは、唯一逆を判断するってことね。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/11(月) 21:23:05 ID:1zgHbq4Z
>午後は、音質犠牲にして、エンコ速度を速くした

いつの話だよw

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/22(金) 02:40:16 ID:27ZDogEd
iriverが128Mしかないので、
アルバム4曲ほどを、全てwma64kで聞いてます。

まぁ街歩きに聞くくらいなので、多少は大目に見てます。
イヤホンはtechのATH-CM7。自己満足で生きています。
こんな私は負け組ですか?

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/22(金) 10:35:31 ID:SynzkL0b
>>74
勝ち負け以前。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/22(金) 12:49:22 ID:tTTFS2PF
>>74
その音をスレ住民の耳に聴かせるなら叩かれるかもしれないが、
自分の耳だけで聴くもんなんだから、気にすんな。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/22(金) 20:55:25 ID:5sw6I2An
>>74
そういう耳のほうが幸せ

勝ち負けではない

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/08(日) 23:05:59 ID:vYhSTLXu
このスレ読んでたら、96kbps MP3で満足してる俺が負け組のように思えてきたぞ。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/09(月) 00:57:09 ID:3B6KZ/Ml
>>78
満足できてんなら勝ちも負けも無いだろ

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/09(月) 14:34:09 ID:x2v5Difw
96kbpsで満足って、勝ち負け以前に耳が腐ってんじゃねーの?

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/09(月) 14:41:45 ID:FcYTN3zN
ポータブルオーディオ用は外で聴くなら128で十分。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/09(月) 18:51:54 ID:lK5Y3e8B
付属イヤーホンなら128kで十分、まともな単品イヤーホン・ヘッドホンに
変えるなら、128kじゃ役不足

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/09(月) 18:52:21 ID:HIY/FIAc
お勧めのエンコーダー教えてください。
よろしくお願いしますペコm(_ _;m)三(m;_ _)mペコ

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/09(月) 19:03:57 ID:mEr2YypO
ダイソーでかったイヤホンだと
MP3 96 128 196 変化なし

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/09(月) 21:35:45 ID:jdBYLOeC
>>78
むしろ容量喰わなくて勝ち組?

俺はogg 320kbpsでもなんか物足りなかった・・・・・

MP3Pの容量足んないよ(;´д⊂ヽヒックヒック

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/09(月) 22:08:48 ID:FcYTN3zN
iTunesでMP3変換する時、
打ち込み歌物が128、管弦ピアノ系の歌物が160、
ギターメインのロック系が192。
俺これで十分だわ。どうせ家で聴かないし。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/09(月) 22:15:20 ID:WnB2kQBh
>>86
MP3なの?
家でしか聴かないという前提なら、AACでもよくない?
基本的に温室はAAC>MP3という理解なんだけど。

88 :86:2005/05/10(火) 08:14:11 ID:BDA+iMTK
>>87
ちゃうよちゃうよ
外でしか聴かないって事よ。
うちのipodじゃなくてムーボ2とNWだからAAC再生できないのよ。
確かにAACは音よく聴こえる。


89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/23(月) 13:21:17 ID:GrL6fwya
>>13
あとになって、それまでiTunesにmp3で取ってた曲のkbpsをそろえたりできるの?

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/24(火) 00:35:59 ID:MoFmt5te
できるよ。
変更したい曲右クリック→○○でエンコ

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/24(火) 02:41:37 ID:80wUlFFL
>>90
そうなんだ。ありがと!

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/24(火) 19:06:57 ID:gqVIblY5
固定と可変だったらやっぱり可変のほうが音質いいのでしょうか?

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/28(土) 09:13:28 ID:2KUvGBjd
質問です。
いままでCDの曲をすべて256kbpsか320kbpsでmp3に変換していたんですけど、
一度192kbpsで変換して聞いてみたところ、自分の耳では大きな違いが確認できませんでした。
そこで、過去に変換した320や256のmp3ファイルを192にするソフトを教えてもらいたいのですが

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/28(土) 09:38:48 ID:S1wt0LrA
>>93
Audio Encoder、foobar2000、Lilith、等々・・・
お好きなものを。

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/29(日) 04:30:33 ID:Wj37e8JI
>>86
なんでロックより生楽器の方を低くするんだ?

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/29(日) 09:44:51 ID:qM92s8KP
耳が悪いから。
音圧の高い方がビットレートが必要と思い込んでる

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/30(月) 22:26:46 ID:RwcINsSs
耳が悪いなら、思いこんでても幸せでいいじゃない。
良い耳なのに間違ってたら不幸だけど。

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/06/17(金) 21:49:07 ID:C+S/5fd3
P2Pのアニソンが無駄に256とか320逝ってるからそれでなきゃ駄目と思ってるんだろうな。

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/06/17(金) 21:58:44 ID:3BXZI5y5
アニソンってそんなに高いのかw

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/06/18(土) 23:41:34 ID:vomb/xA/
>>98
生楽器、アカペラ、演歌、ユーロ、何が来るか解らないジャンルではあるからな。
いちいち調整はめんどう、適当に一律高めに設定したくなるのかも。

にしても256は高すぎだよなあ・・・

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/06/19(日) 19:44:52 ID:Ohm1GBqu
それがアニオタ。

23 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)